Suprema - Rol 58986-2016

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos contra la sentencia del Segundo Tribunal Ambiental, que había desestimado la reclamación contra la aprobación del programa de cumplimiento de una curtiembre.

• Datos básicos del caso Reclamación de Sociedad Vinícola Nombre S.A. contra la Resolución Exenta N° 12/Rol N° D-26-2014 de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que aprobó el programa de cumplimiento presentado por Curtiembre Nombre S.A. y suspendió el procedimiento sancionatorio Rol D-26-2014.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Tribunal Ambiental rechazó la reclamación. La reclamante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo.

• Hechos establecidos

1. Curtiembre Nombre S.A. adquirió un establecimiento de curtiembre con autorización sanitaria (Resolución Exenta N° 394/1985).
2. Posee dos Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA) vigentes (N° 49/2006 y N° 327/2006) para una planta de tratamiento de Riles, autorizada para procesar 1000 m3/día, basada en una capacidad de producción de hasta 15.000 unidades de cuero/mes.
3. La planta de Riles fue evaluada para un proceso industrial de curtiembre anterior a la vigencia del Reglamento del SEIA.
4. La curtiembre está autorizada para producir hasta 15.000 unidades de cuero/mes.
5. Curtiembre Nombre S.A. propuso ajustar la producción a la capacidad instalada previa al SEIA (artículo 8 inciso primero de la Ley N° 19.300, RCA N° 49/2006).
6. Se comprometió al sell...