Suprema - Rol 24846-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, al no existir una interpretación sobre la materia de derecho planteada que pueda ser contrastada con otros dictámenes previos, dado que no se acreditó el origen laboral de la enfermedad.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional. La sentencia es de la Corte Suprema, de fecha 21 de agosto de 2017, Rol N° 24.846-2017.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Santiago. Contra esta última resolución, la demandante dedujo recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: No se acreditaron hechos en la sentencia de la Corte Suprema, pues se limitó a analizar la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de unificación de jurisprudencia cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente si existe una materia de derecho objeto del juicio con distintas interpretaciones sostenidas en fallos firmes de Tribunales Superiores de Justicia. La materia de derecho propuesta es el alcance del artículo 184 del Código del Trabajo y a quién corresponde la carga de acreditar el...