Suprema - Rol 28105-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó el rechazo de la demanda de precario, al considerar que la ocupación del inmueble se basa en un contrato de promesa de compraventa.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que confirmó el rechazo de la demanda de precario. El demandante alega infracción del artículo 2195 del Código Civil.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de precario. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos:

1. El demandante es poseedor inscrito del inmueble desde 1992.
2. La demandada ocupa actualmente el inmueble.
3. El demandante prometió vender la propiedad al padre de la demandada, quien pagó el precio al momento de celebrar el contrato de promesa, instruyendo a su sucesión a respetar dicho contrato.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la demandada ocupa el inmueble por mera tolerancia o ignorancia del demandante, o si su ocupación se basa en un título que justifique su tenencia, en este caso, el contrato de promesa de compraventa.

• Argumentos de las partes: El demandante sostiene que la demandada no posee título para ocupar el inmueble, ya que no se acreditó que el padre de la demandada fuera el propietario del bien. Por lo tanto, la ocupación sería precaria.

• Doctrina y jurisprudencia citad...