Suprema - Rol 30272-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó la denuncia de obra ruinosa, al no acreditarse que los árboles colindantes estuvieran mal arraigados o expuestos a ser derribados.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda por denuncia de obra ruinosa.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia, la cual rechazó la demanda de denuncia de obra ruinosa.

• Hechos establecidos

1. El demandante basó su acción en que los árboles ubicados en el predio colindante, a través de sus raíces, invaden su propiedad, provocando la destrucción del muro medianero. Además, las ramas invaden su patio y la caída de hojas obstruye las bajadas de aguas lluvias, causando filtraciones en los techos.
2. El demandante no alegó que los árboles estuvieran mal arraigados o expuestos a ser derribados por causas de ordinaria ocurrencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la interpretación y aplicación de los artículos 19, 20, 21, 932 y 935 del Código Civil por parte de los sentenciadores de instancia fue correcta al rechazar la demanda de obra ruinosa.

• Argumentos de las partes El demandante alega que se infringieron los artículos 19, 20, 21, ...