Suprema - Rol 31886-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, debido a la falta de explicitación de los errores de derecho.

• Datos básicos del caso El caso Rol Nº27891-2014, caratulado “Apellido Apellido Nombre / Apellido Apellido Nombre”, se tramitó ante el 16° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre demandó a Nombre por indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual. El 16° Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos No hay una sección específica de "hechos establecidos" en la sentencia, pero se entiende que la demandante sufrió daños producto de una infección derivada de un implante, cuya negligencia médica se discute.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La admisibilidad del recurso de casación en el fondo, específicamente si el recurso cumple con el requisito de expresar en qué consisten los errores de derecho en la sentencia impugnada.

• Argumentos de las partes La demandante (recurrente) argumenta que la sentencia impugnada infringió los artículos 1547 y 1698 del Código Civil y 318 del Código de Procedimiento Civil, al razonar erró...