Suprema - Rol 34190-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja interpuesto contra la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la prescripción de prestaciones laborales. La Corte considera que la interpretación de la ley realizada por los jueces recurridos no constituye falta o abuso grave.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja (Rol N°34.190-17) interpuesto contra ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago por presunta falta o abuso grave en la confirmación de la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de prescripción en un juicio de cobro de prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes: El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la excepción de prescripción opuesta por la demandada, Corporación de Desarrollo de La Reina. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esta decisión. Se interpone recurso de queja ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: La demanda de cobro de prestaciones se refiere al aumento de la bonificación proporcional de la Ley N° 19.933. La demandada opuso la excepción de prescripción según el artículo 510 del Código del Trabajo, en relación con el artículo 71 del Estatuto Docente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso grave al aplicar el plazo de prescripción de dos años del artículo 510 del Código del Trabajo a las prestaciones derivadas de la Ley N° 19.933, o si debió aplicar las normas de prescripción del Código Civil.

• Argumentos de las partes: El recurrente (demandante) argumenta que el plazo d...