Suprema - Rol 34253-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al considerar que la materia de derecho planteada es de carácter casuístico y no susceptible de ser contrastada con otros dictámenes, según el artículo 483 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 34.253-2017, Corte Suprema, 14 de agosto de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un análisis de admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la materia de derecho propuesta en el recurso de unificación de jurisprudencia es susceptible de ser contrastada con otros fallos para efectos de su admisibilidad.

• Argumentos de las partes: La demandada argumenta que existe una errónea interpretación respecto de la gravedad del incumplimiento contractual como causal de despido, específicamente en relación al artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, relativos al recurso de unificación de jurisprudencia y sus requisitos de admisibilidad.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema considera que la materia de derecho planteada por la recurr...