Suprema - Rol 35130-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada, confirmando la sentencia que acogió la demanda de restitución de inmueble por ocupación sin título, al no acreditarse infracción a las leyes invocadas.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que confirmó la de primera instancia, acogiendo la demanda de restitución de inmueble.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de restitución de inmueble. La parte demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. El demandante es poseedor inscrito del inmueble ubicado en calle Lautaro N° 2120, comuna de La Pintana.
2. El demandado ocupa el inmueble sin título que lo justifique.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Incurrieron los jueces de fondo en infracción a los artículos 1713 y 2195 del Código Civil al acoger la demanda de restitución, pese a que, según el recurrente, no se acreditó que ocupe el inmueble de forma permanente?

• Argumentos de las partes Demandada (recurrente): Los jueces acogieron la demanda sin acreditarse la ocupación del inmueble, siendo su presencia esporádica. Existe infracción a los artículos 1713 y 2195 del Código Civil.

• Doctrina y jurisprudencia citadas —

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema señala que no se advierte infracción de ley, ya que los jueces d...