Suprema - Rol 34295-2017

La Corte Suprema confirma sentencia que acoge recurso de protección por vulneración al derecho de propiedad. Disidencia considera que la materia debe ser resuelta en sede penal, no siendo el recurso de protección la vía idónea.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre en contra de Nombre, Nombre y Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte Suprema se pronuncia sobre la apelación de la sentencia de primera instancia, de fecha 21 de junio de 2017, que había acogido el recurso de protección.

• Hechos establecidos La recurrente denuncia que los recurridos ingresaron violentamente el 26 de febrero de 2017 al inmueble que ocupaba en Hualpén, impidiéndole regresar. Los recurridos alegan que fue la recurrente quien vulneró su derecho de propiedad sobre el inmueble hereditario, y que la salida de la recurrente se produjo por una medida cautelar decretada por el Juzgado de Garantía de Talcahuano. Se constata la existencia de múltiples denuncias cruzadas entre las partes por violencia intrafamiliar.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la acción de los recurridos vulnera el derecho de propiedad de la recurrente y si el recurso de protección es la vía idónea para resolver la controversia.

• Argumentos de las partes

• Recurrente: Alega que los recurridos vulneraron su derecho de propiedad al ingresar violentamente al inmueble que ocupaba, impidiéndole el acceso.
• Recurridos: Señalan que la recurrent...