Suprema - Rol 36249-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en caso sobre contratación a honorarios en la administración pública, al no existir pronunciamiento en la sentencia impugnada sobre la materia de derecho planteada, impidiendo la comparación con otros fallos.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, invocando las causales del artículo 478 letras e) y b) del Código del Trabajo y, subsidiariamente, la del artículo 477 del mismo código. La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de nulidad. Contra esta decisión, la demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada desestimó el recurso de nulidad al concluir que no se configuraron las causales invocadas y por haberse aplicado correctamente el artículo 11 de la Ley 18.834, estableciendo que el recurrente se desempeñó en labores destinadas a la ejecución de un censo, tratándose de cometidos específicos que autorizan la contratación a honorarios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la contratación de servicios personales a honorarios por órganos de la Administración del Estado, cuando las labores se desarrollan bajo subordinación y dependencia, se ri...