Suprema - Rol 36782-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no existir interpretaciones diversas en fallos firmes sobre la materia de derecho invocada: la subsistencia del lucro cesante tras la declaración de caducidad de la acción por despido injustificado.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°36.782-17) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 12 de julio de 2017, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda solo en cuanto condenó a una de las demandadas al pago del feriado legal.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, fundado en las causales del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N° 4, y del artículo 477 en relación con los artículos 168 y 510, todos del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad. Contra esta decisión, la demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia declaró la caducidad de la acción de despido injustificado, teniendo por interpuesta la demanda respecto de las otras prestaciones. La interlocutoria de prueba no incluyó como hecho a probar lo relativo al lucro cesante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si, declarada la caducidad de la acción de despido injustificado, pueden subsistir pretensiones indemnizato...