Suprema - Rol 38125-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que confirmó el rechazo de la solicitud de registro de la marca mixta “FACTURAONE” en clase 9, por considerar que infringe el artículo 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039.

• Datos básicos del caso Nombre dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia que confirmó el fallo de primer grado del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), que acogió la demanda de oposición y rechazó el registro de la marca mixta “FACTURAONE”, solicitada para la clase 9.

• Antecedentes procesales relevantes El INAPI acogió la demanda de oposición interpuesta por IMPORTADORA Y EXPORTADORA PREMIER CHILE LTDA., titular de la marca denominativa “ONE” registrada en clase 9, rechazando el registro de la marca mixta “FACTURAONE”. La solicitante apeló y la Corte de Apelaciones confirmó la resolución.

• Hechos establecidos El INAPI determinó que el signo pedido presenta semejanzas gráficas y fonéticas con la marca “ONE” registrada por el oponente, y que la adición del término “FACTURA” no es suficiente para crear un signo distintivo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida infringió los artículos 19 y 20 literales f) y h) de la Ley N° 19.039, y artículo 23 del reglamento de la Ley de Propiedad Industrial, al confirmar el rechazo de la solicitud de registro de la marca “FACTURAONE”.

• Argumentos de las partes La recurrente (Nombre) argumenta que:

• El signo solicitado es distintivo y ...