Suprema - Rol 4901-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Nombre, confirmando la sentencia que rechazó el registro de la marca “R.C. RICO ADULTO” por ser confusamente similar a la marca preexistente “RICOCAN”.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo (Rol N° 4.901-17) interpuesto por Nombre contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial de 1 de diciembre de 2016, que confirmó el fallo de primera instancia, rechazando la solicitud de registro de la marca denominativa “R.C. RICO ADULTO” para la clase 31, debido a la oposición de Rinti S.A.

• Antecedentes procesales relevantes: Nombre solicitó el registro de la marca “R.C. RICO ADULTO”. Rinti S.A. se opuso. El Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) acogió la oposición. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la decisión de INAPI. Nombre interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: La controversia se centra en la similitud entre la marca solicitada “R.C. RICO ADULTO” y la marca registrada “RICOCAN”, ambas pertenecientes a la clase 31, que abarca alimentos para animales. El Tribunal de Propiedad Industrial determinó que existen semejanzas gráficas, fonéticas y conceptuales entre ambas marcas que podrían inducir a confusión a los consumidores.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Si la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial incurrió en errores de derecho al confirmar el rechazo de la solicitud de registro de la marc...