Suprema - Rol 52907-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán, confirmando la demanda de precario. Se considera que el demandado no justificó la ocupación del inmueble de propiedad del demandante.

• Datos básicos del caso Autos caratulados “Apellido Apellido Nombre Nombre CON Apellido Apellido Nombre Nombre”, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de San Carlos.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado de Letras de San Carlos acogió la demanda de precario. La Corte de Apelaciones de Chillán confirmó la sentencia. La parte demandada dedujo recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

• El actor es dueño del inmueble, adquirido en diciembre de 2015 a Nombre.
• El demandado, Apellido Apellido, ocupa la propiedad.
• En agosto de 2014, Apellido (anterior dueño) arrendó el inmueble a Apellido Apellido, respecto del cual no se acreditó el vínculo filial con el demandado.
• Una demanda anterior de terminación de contrato de arrendamiento interpuesta por Apellido contra Apellido Apellido fue rechazada por incumplimiento de formalidades del artículo 10 del Decreto Ley Nº 993.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si se configuró el precario conforme al artículo 2195 del Código Civil, y si el demandado tien...