Suprema - Rol 18302-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no encontrar interpretaciones contradictorias sobre el cómputo de la prescripción en acciones por hipoacusia.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 18.302-2017) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de base que acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional (hipoacusia). La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional (daño moral derivado de hipoacusia).

• Hechos establecidos No se establecen nuevos hechos en esta sentencia, sino que se analizan los antecedentes del caso para determinar la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se busca unificar es si los plazos de prescripción de la Ley N° 16.744 se cuentan desde el diagnóstico de la hipoacusia o desde sus reevaluaciones, y cuándo se considera terminado el procedimiento administrativo de dicha ley respecto al diagnóstico de la enfermedad.

• Argumentos de las ...