Suprema - Rol 38511-2017

La Corte Suprema rechaza un recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Santiago, que había confirmado la prescripción extintiva en un caso de indemnización por accidente laboral. Se consideró que la interpretación de la prescripción no configura falta o abuso grave.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja interpuesto por don Nombre, en representación de don Nombre, demandante en juicio sobre indemnización de perjuicios por accidente del trabajo (“Pérez con Cárdenas”, Rit O-5.925-2016, Ruc 1640052141-0, Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago), en contra de los ministros de la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Nombre y Nombre. Fecha: 25 de octubre de 2017.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurso de queja se dirige contra la resolución de la Corte de Apelaciones que confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de prescripción extintiva de la acción.

• Hechos establecidos: No se detallan hechos establecidos en la sentencia, más allá de los antecedentes procesales del caso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso al confirmar la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de prescripción extintiva, interpretando las normas sobre interrupción de la prescripción.

• Argumentos de las partes: El recurrente (demandante original) alega que la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso al confirmar la decisión de primera instancia. Los jueces recurrido...