Suprema - Rol 49-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación, confirmando la sentencia que acogió la excepción de prescripción extintiva, al no haberse notificado la demanda dentro del plazo legal de cuatro años desde el hecho ilícito.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios, rol N° 13.793-2007, seguido ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Medel Nombre y otros con Díaz Verdugo”.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado Civil acogió la excepción de prescripción extintiva y rechazó la demanda, sin costas. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia. Se interpuso recurso de casación en el fondo por la parte demandante.

• Hechos establecidos El 23 de marzo de 2007, un accidente causó la muerte de la cónyuge y madre de los demandantes. El 25 de enero de 2012 se notificó la demanda al demandado Nombre, y el 31 de marzo del mismo año a Nombre. Nombre opuso excepción de prescripción extintiva, argumentando que transcurrieron más de cuatro años entre el accidente y la notificación de la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la presentación de la demanda dentro del plazo legal es suficiente para interrumpir la prescripción, o si es necesario, además, que sea notificada dentro del mismo plazo.

• Argumentos de las partes La parte demandante argumenta que la presentación de la demanda dentro del plazo interrumpió la prescripción, independientemente de la notificación, y que la...