Suprema - Rol 36177-2017

La Corte Suprema confirma la sentencia que rechazó el recurso de protección presentado contra Metlife y Volvek. Se discute la cobertura de un seguro por cáncer de tiroides, negada por preexistencia de la enfermedad. Se determina que la materia requiere un juicio declarativo.

• Datos básicos del caso Nombre interpone recurso de protección en contra de Metlife Chile Seguros Generales S.A. y Volvek Corredores de Seguros S.A.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente apela de la sentencia de primera instancia que rechazó el recurso de protección.

• Hechos establecidos Nombre sufrió un siniestro consistente en gastos ocasionados por un cáncer de tiroides diagnosticado el 11 de abril de 2016. Metlife y Volvek negaron la cobertura del seguro “Siempre Indisa Total”, alegando la preexistencia de la enfermedad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es el recurso de protección la vía idónea para resolver la controversia sobre la cobertura del seguro, considerando la alegación de preexistencia de la enfermedad?

• Argumentos de las partes

• Recurrente (Nombre): La negativa de cobertura es ilegal y atenta contra el artículo 1545 del Código Civil y los artículos 588 y 591 del Código de Comercio.
• Recurridas (Metlife y Volvek): Actuaron conforme a derecho. El asunto controvertido es una materia de fondo que debe ser conocida en la sede administrativa o judicial correspondiente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas No se explicita doctrina ni jurisprudencia en el fallo, salvo el Auto Acor...