Suprema - Rol 36316-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no encontrar similitud entre la materia de derecho debatida y los fallos de contraste invocados, relacionados con empleos a contrata y tutela de derechos fundamentales.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 36.316-17) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que acogió el recurso de nulidad presentado por la demandante y, en su lugar, hizo lugar a la demanda de despido injustificado y nulidad del despido.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Temuco acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia, y en su lugar, acogió la demanda de despido injustificado y nulidad del despido. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos La sentencia de la Corte de Apelaciones, al acoger el recurso de nulidad, consideró que el tribunal de primera instancia privilegió el análisis de la normativa aplicable a la Municipalidad demandada por sobre el análisis de la situación de hecho en la que la demandante desarrolló su trabajo. La Corte de Apelaciones concluyó que la relación entre la demandante y la demandada era de naturaleza laboral, debido a la existencia de subordinación y dependencia, y que no se encuadraba en los casos en que la Municipalidad podía contratar a honorarios.

• Cuestiones jurídicas sometidas ...