Suprema - Rol 36685-2017

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de Concepción por la clausura de una cantera. Se determina que no existe un derecho indubitado del recurrente a operar sin patente comercial.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre y Comercializadora de áridos Nombre E.I.R.L. en contra de la Dirección de Administración y Finanzas de la Ilustre Municipalidad de Concepción, debido a los decretos de clausura N°165-DAF-2016 y N°166-DAF-2016 de una cantera.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente apela la sentencia de primera instancia que rechazó el recurso de protección. La Corte Suprema revisa la sentencia en alzada, eliminando algunos de sus motivos.

• Hechos establecidos La Municipalidad de Concepción clausuró la cantera del recurrente por operar sin patente comercial. Existe controversia sobre la obligación del recurrente de mantener una patente comercial para la actividad que realiza.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la clausura de la cantera por la Municipalidad de Concepción constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnere derechos constitucionales del recurrente, considerando la controversia existente sobre la obligación de poseer patente comercial para la actividad desarrollada. Si el recurrente tiene un derecho indubitado a operar la cantera sin patente comercial.

• Argumentos de las partes Recurrente: Alega que la clausura es ilegal, ya que considera que no está obl...