Suprema - Rol 37946-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no existir interpretaciones jurídicas disímiles sobre la misma materia de derecho en las sentencias de contraste presentadas. Se discute la configuración de prácticas antisindicales en el contexto de una negociación colectiva.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 37.946-2017) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que acogió el recurso de nulidad de la demandante, condenando a la demandada por prácticas antisindicales. La sentencia fue dictada el 13 de noviembre de 2017 por la Cuarta Sala de la Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia, dictando una sentencia de reemplazo que condenó a la demandada por prácticas antisindicales.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada consideró como hecho acreditado el cierre del local por parte del demandado durante el proceso de negociación colectiva y el inicio de la huelga, sin haber utilizado el derecho al lock out conforme al artículo 375 del Código del Trabajo. Además, continuó pagando remuneraciones a los trabajadores que no adhirieron a la huelga.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el artículo 387 del Código del Trabajo requiere que se vulnere o afecte de modo concreto y preciso la libertad sindical para que se configure una práctica desleal.

• Argumentos de las partes: La p...