Suprema - Rol 42036-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó el rechazo del INAPI a la solicitud de registro de la marca mixta “PROHYGIENE” por carecer de distintividad y ser descriptiva.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por PROHYGIENE S.A. en contra de la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo del INAPI a la solicitud de registro de la marca mixta “PROHYGIENE” para las clases 3 y 5. El rechazo se basó en la prohibición del artículo 20 letra e) de la Ley N° 19.039.

• Antecedentes procesales relevantes: El INAPI rechazó la solicitud de registro. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la decisión del INAPI. PROHYGIENE S.A. interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: El INAPI rechazó el registro de la marca mixta “PROHYGIENE” para las clases 3 y 5, considerando que el conjunto pedido está integrado por términos de uso general en relación a la cobertura solicitada, “PRO” e “HYGIENE”, los que indican o describen la naturaleza de los productos que pretende distinguir, careciendo de distintividad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia impugnada infringió los artículos 19 y 20 letra e) de la Ley N° 19.039 al confirmar el rechazo de la solicitud de registro de la marca mixta “PROHYGIENE”.

• Argumentos de las partes: PROHYGIENE S.A. argumenta que la marca cumple con los requisitos para ser inscrita, que la expresión “HIGIENE...