Suprema - Rol 18309-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso sobre cómputo del plazo de caducidad en acciones de tutela laboral por vulneración permanente, al no existir pronunciamiento sobre la materia en el fallo recurrido.

• Datos básicos del caso Autos RIT T-841-2016, RUC 1640043138-1, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la excepción de caducidad interpuesta por la demandada, omitiendo pronunciarse sobre las demás excepciones y el fondo. La demandante interpuso recurso de nulidad, fundado en el artículo 477 y, subsidiariamente, en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad. La demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho a unificar consiste en determinar cómo debe computarse el plazo de caducidad de la acción de tutela laboral cuando la vulneración es permanente en el tiempo: si desde el acto inicial o desde todos los sucesivos que producen la afección.

• Argumentos de las partes La demandante (recurrente) argumenta que el fallo de base interpretó erróneamente el artículo 486 del Código del Trabajo al considerar que el plazo de caducidad se cuenta desde el acto inicial de la vulneración, incluso si esta es permanente. Sostiene que la interpretación correcta es que el plazo subsiste mientr...