Suprema - Rol 39687-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir similitud fáctica entre la sentencia impugnada y la de contraste, impidiendo el análisis comparativo necesario.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°39.687-2017) interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que rechazó su recurso de nulidad contra la sentencia de base que acogió la demanda por despido indebido. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso. Fecha: 13 de diciembre de 2017. Tribunal: Corte Suprema, Cuarta Sala.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda por despido indebido. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: En la sentencia de primer grado se estableció que la demandante, el 25 de octubre de 2016, no firmó el libro de asistencia al término de su jornada laboral por no estar disponible y lo hizo erróneamente al día siguiente, 26. Se determinó que esta acción no constituye un incumplimiento grave del contrato de trabajo, sino una falta accidental.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existe una interpretación jurisprudencial divergente respecto al cumplimiento de las obligaciones que impone el contrato de trabajo y el reglamento ...