Suprema - Rol 1515-2018

Santiago, Date.

VISTOS:

En estos autos Rol N° Number-2023, caratulados “Banco Nombre con Nombre”, la parte demandada ha interpuesto recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de City que confirmó el fallo de primer grado que rechazó el incidente de nulidad por falta de emplazamiento.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, en cuanto al recurso de casación en la forma, se alega la causal contemplada en el artículo 768 N° 9 del Código de Procedimiento Civil, esto es, contener la sentencia decisiones contradictorias.

SEGUNDO: Que, al respecto, es menester señalar que el vicio que se denuncia debe ser de tal entidad que impida la correcta comprensión del fallo, lo que no ocurre en la especie, desde que el recurso no explica ni explicita de qué manera la alegada contradicción afectaría la decisión final.

TERCERO: Que, en relación al recurso de casación en el fondo, se acusa infracción de los artículos 144, 768 N° 9 y 80 del Código de Procedimiento Civil.

CUARTO: Que, sin embargo, de la lectura del recurso se desprende que los errores de derecho que denuncia dicen relación con la valoración de la prueba rendida en el proceso, materia que es ajena al recurso de casación en el fondo, atendida la naturaleza del mismo.

QUINTO: Que, en consecuencia, y no advirtiéndose infracción de ley que pueda influir sustancialmente en lo dispositivo del fallo, los recursos de casación en la forma y en el fondo deben ser declarados inadmisibles.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 764, 767 y 772 del Código de Procedimiento Civil, se declaran INADMISIBLES los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos contra la sentencia de Date, dictada por la Corte de Apelaciones de City.

Regístrese y devuélvase.

Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Abogado Integrante Nombre Secretario

• Datos básicos del caso Procedimiento ejecutivo Rol N°25584-2016, caratulado “Factoring Andino Servicios Financieros S.A. con Ingeaustral Limitada”, tramitado ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes Los demandados, Nombre y Nombre, interponen recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primer grado. Esta última rechazó el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento.

• Hechos establecidos No se establecen hechos en esta resolución, pues se limita a la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones son admisibles.

• Argumentos de las partes Los demandados Nombre y Nombre, a través de su abogada Nombre, interpusieron recursos de casación en la forma y en el fondo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 766 y 767 del Código de Procedimiento Civil, que regulan los recursos de casación en la forma y en el fondo, respectivamente.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara inadmisibles los rec...