Suprema - Rol 34368-2017

La Corte Suprema anula de oficio una sentencia de familia por incongruencia entre lo resuelto en la audiencia de juicio y la redacción posterior del fallo, vulnerando el artículo 65 de la Ley 19.968. Se ordena nuevo juicio.

• Datos básicos del caso Causa RIT XXX, RUC XXX del Cuarto Juzgado de Familia de Santiago, sobre demanda de rebaja de pensión alimenticia (Nombre contra Nombre) y demanda reconvencional de aumento (Nombre contra Nombre), respecto de sus hijos en común NNA 1 y NNA 2.

• Antecedentes procesales relevantes El tribunal de primera instancia acogió parcialmente la demanda de rebaja y rechazó la reconvencional de aumento. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando un recurso de casación en la forma interpuesto por la demandada reconvencional. La demandada reconvencional interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Nombre demandó la rebaja de la pensión alimenticia fijada en $778.000, solicitando que se reduzca al 60% de un IMMR, debido a una disminución de sus ingresos. Nombre se opuso y reconvino, pidiendo un aumento de la pensión a $1.500.000, alegando que la pensión original (equivalente a tres IMMR) fue establecida por sentencia del 24 de febrero de 2009 y que el demandante ya había intentado una rebaja sin éxito.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Infracción de los artículos 32 y 65 de la Ley 19.968 y 332 del Código Civil, alegada...