Suprema - Rol 36311-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la decisión de no rebajar la pensión de alimentos del hijo que vive con la madre. Se argumenta que no se probaron cambios en las circunstancias económicas del padre y que la compensación entre hijos es improcedente.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la sentencia de primer grado, la cual acogió la demanda de cese de alimentos respecto de NNA 1 y rechazó la demanda de rebaja de alimentos respecto de NNA 2.

• Antecedentes procesales relevantes En el Cuarto Juzgado de Familia de Santiago, RIT XXX, se dictó sentencia acogiendo la demanda de cese de pensión de alimentos respecto de NNA 1 y rechazando la demanda de rebaja de alimentos respecto de NNA 2. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia apelada. El demandante dedujo recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) NNA 1, de 17 años, cursa 3° medio en LICEO 1 y NNA 2, de 14 años, cursa octavo básico en COLEGIO 1. Este último vive con la demandada. b) La pensión de alimentos fue regulada en la causa RIT XXX el 27 de enero de 2006, ascendiendo a 1,4 IMMR por ambos hijos, más el pago de colegiaturas, gastos relacionados con la educación, cobertura del plan de salud y copagos de salud. c) En enero de 2015, NNA 1 se trasladó a vivir a la casa de su padre, estableciéndose un régimen comunicacional con la madre en julio del mismo año.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia ...