Suprema - Rol 40293-2017

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y acoge el recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre, ordenando permitir el acceso para retirar bienes propios del espacio dado en comodato.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre en contra de Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia es apelada y la Corte Suprema se pronuncia sobre ella.

• Hechos establecidos Nombre impidió el ingreso de trabajadores y camiones de Nombre a su centro de distribución, negando el acceso al espacio dado en comodato y reteniendo bienes de propiedad de la recurrente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la actuación de Nombre constituye un acto arbitrario e ilegal que vulnera las garantías constitucionales de Nombre.

• Argumentos de las partes Nombre: Nestlé incurrió en autotutela al impedir el acceso a su propiedad, vulnerando los numerales 16, 21 y 24 de la Constitución Política. Nombre: Puso término a los contratos de comodato y distribución. Niega haber impedido el acceso para retirar libros y equipos, solo vedó sacar productos de Nestlé no pagados. Invoca el artículo 1826 del Código Civil, sobre la facultad de retener la entrega de mercancías ante la disminución de las facultades económicas del deudor.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Artículo 1826 del Código Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema [Redac...