Suprema - Rol 62199-2016

La Corte Suprema revoca la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda del Fisco de Chile por restitución de inmueble, al no probarse que la desecación del terreno se debió a obras fiscales y no a causas naturales.

• Datos básicos del caso El Fisco de Chile demanda a Constructora Nombre EIRL por la restitución de un inmueble que ocupa la constructora. La demandada reconviene solicitando la nulidad de derecho público y la prescripción adquisitiva.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado Civil de Temuco acoge la demanda del Fisco y rechaza las reconvenciones. La demandada interpone recursos de casación en la forma y de apelación.

• Hechos establecidos

1. El Fisco basa su pretensión en la inscripción de dominio del inmueble a su nombre.
2. La Constructora ocupa el inmueble cuya restitución se solicita.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Determinar si los terrenos cuya restitución solicita el Fisco se despejaron por causas naturales o por obras de defensas ribereñas construidas con dineros públicos.
2. Determinar si se cumplen los requisitos para la accesión por aluvión.
3. Determinar si el Fisco probó que las obras fueron ejecutadas con fondos públicos y que estas causaron el retiro de las aguas.

• Argumentos de las partes Fisco de Chile (demandante): El inmueble le pertenece, ya que dejó de estar cubierto por las aguas del río Cautín debido a obras de defensas fluviales ejecutadas con fondos del Estado, conforme al artículo 27 del ...