Suprema - Rol 8404-2017

La Corte Suprema acoge los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el Fisco y la reclamante, respectivamente, anulando la sentencia que rechazó el reclamo por el monto de indemnización provisional por expropiación, por vicios de ultrapetita y errores en la valoración de la prueba pericial.

• Datos básicos del caso Reclamo del monto de indemnización provisional por expropiación, Rol N° 8404-2017, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Concepción.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia rechazó el reclamo, manteniendo el valor del metro cuadrado fijado por la Comisión de Peritos en $7.000. La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó los recursos de casación formal y apelación interpuestos por el Fisco, confirmando el fallo de primera instancia. Ambas partes dedujeron recursos de casación en la forma y en el fondo.

• Hechos establecidos Por Decreto Exento N° 2803, de 21 de noviembre de 2012, el Fisco expropió el lote de terreno N°1, de 9.015 metros cuadrados, ubicado en la comuna de Cabrero, propiedad de Nombre Apellido Nombre y otros. La expropiación se realizó para la obra pública "Concesión Autopista Concepción-Cabrero Sector A1: Ruta 5-Cabrero Poniente. Enlace Cabrero”. La Comisión de Peritos tasó el metro cuadrado en $7.000, estableciendo una indemnización provisional de $63.482.500.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia recurrida incurrió en el vicio de ultrapetita al ordenar el pago de reajustes ya incluidos en la indemnización provisional.
2. Si ...