Suprema - Rol 2743-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad contra la sentencia del TOP de Antofagasta, que condenó al acusado por porte ilegal de arma de fuego y municiones, al considerar que la aptitud de disparo no es un requisito del tipo penal.

• Datos básicos del caso Causa RUC N° 1501180407-9, RIT N° 7-2018, Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta condenó a Nombre como autor del delito de porte ilegal de arma de fuego y municiones a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, accesorias legales y comiso de las especies incautadas. La Defensoría Penal Pública interpuso recurso de nulidad.

• Hechos establecidos El 9 de diciembre de 2015, alrededor de las 20:30 horas, personal de Carabineros fue alertado de que dos sujetos efectuaban disparos en la vía pública en Antofagasta. Nombre fue sorprendido junto a otro sujeto portando un revólver marca Taurus, calibre .38 especial corto, cargado con 5 cartuchos del mismo calibre, tres de ellos percutidos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la aptitud para el disparo es un requisito del tipo penal de porte ilegal de arma de fuego y municiones del artículo 9 de la Ley 17.798.
2. Si la sentencia incurre en el vicio de falta de fundamentación al no explicitar por qué los cartuchos incautados constituyen munición.

• Argumentos de las partes La Defensoría alega que el Tribunal infringió los artí...