Suprema - Rol 40092-2017

La Corte Suprema rechaza recurso de protección contra construcción de edificio por no configurarse ilegalidad o arbitrariedad, al contar con permiso de edificación y no acreditarse afectación a garantías constitucionales de la recurrente.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre y Nombre, por la construcción del “Edificio Balmaceda” en Castro.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia, que rechazó el recurso, es apelada. La Corte Suprema reproduce la sentencia en alzada, eliminando algunos considerandos, y luego confirma la sentencia apelada.

• Hechos establecidos

1. Nombre interpone recurso de protección contra Nombre, dueño, y Nombre, arquitecto a cargo, por la construcción del “Edificio Balmaceda” colindante con su propiedad en Castro.
2. La recurrente alega que durante la construcción se instalaron andamios sin autorización sobre su propiedad y se recortaron sus aleros. Además, sostiene que la construcción se encuentra parcialmente en su predio debido a un giro en relación a la línea de edificación, provocando que el revestimiento exterior, canaletas y bajadas de agua ocupen parte de su terreno.
3. Los recurridos informan que la construcción cuenta con permiso de edificación, cumpliendo con la Ley General de Urbanismo y Construcciones y su Ordenanza, así como con los instrumentos de planificación territorial. Indican que no existen denuncias ante el municipio o un órgano jurisdicci...