Suprema - Rol 44323-2017

La Corte Suprema declara inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó el rechazo de la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario caratulado “Maestranza y Plantas de Áridos con Apellido Apellido”, Rol Nº C-10984-2014, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Puente Alto.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda incidental de resolución de contrato e indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia incurre en el vicio de ultra petita al extenderse a puntos no sometidos a la decisión del tribunal.
2. Si la sentencia recurrida infringe los artículos 1479, 1482, 1484, 1485, 1561, 2148 y 2149 del Código Civil en relación con el artículo 160 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes Recurrente (casación en la forma): La sentencia incurre en ultra petita al determinar que la demandada estaba obligada a indemnizar el daño causado a un tercero que no fue parte en el juicio, pronunciándose sobre una materia que no fue sometida a su conocimiento. Recurrente (casación en el fondo): Los sentenciadores infringieron los artículos 1479, 1482...