Suprema - Rol 42024-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir interpretaciones divergentes sobre la materia de derecho en la sentencia impugnada, referida al despido indirecto y la aplicación del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 42.024-2017, Corte Suprema, 9 de abril de 2018.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de despido indirecto.

• Hechos establecidos El trabajador se autodespidió el 10 de abril de 2017, pero la comunicación del autodespido fue recibida por el empleador el 17 de abril de 2017. El empleador invocó la causal del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo por la ausencia del trabajador entre el 10 y el 17 de abril.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si procede aplicar la causal de término de contrato del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo cuando el trabajador se ausenta los días suficientes para configurarla, pero el empleador toma conocimiento del despido indirecto después de transcurridos siete días desde su materialización.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que el trabajador se ausentó sin justificación entre el 10 y el 17 de abril de 2017, configurando la causal de despido del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo.

• Do...