Suprema - Rol 143-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que rechazó la demanda de jactancia, al considerar que la acción estaba prescrita parcialmente y que la querella interpuesta por el demandado tenía apariencia de legitimidad.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo deducido por el demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primera instancia que rechazó la demanda de jactancia.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de jactancia. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra esta decisión.

• Hechos establecidos El demandado, Nombre, interpuso una acción de protección contra Equipos Tecnogrúas Limitada, arrendataria de la demandante, el 15 de junio de 2015. El 16 de junio de 2015, envió un correo electrónico al actor reiterando su calidad de propietario del predio. El 21 de agosto de 2015, presentó una querella contra la arrendataria por el delito de usurpación, adjuntando copia de la inscripción de dominio. La demanda de jactancia fue notificada válidamente el 9 de febrero de 2016, tras anularse una notificación anterior del 4 de diciembre de 2015.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia recurrida infringió los artículos 261, 262, 269 y 272 del Código de Procedimiento Civil y 19, 20, 22, 2492, 2503, 2514 y 2518 del Código Civil al estimar que la inscripción conservatoria d...