Suprema - Rol 14714-2018

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, rechazando el reclamo del banco. Se discute el cumplimiento de la normativa sobre la Unidad de Análisis Financiero (UAF) y la proporcionalidad de la sanción impuesta.

• Datos básicos del caso Reclamo contra sanción impuesta a un banco por incumplimiento de la normativa sobre la Unidad de Análisis Financiero (UAF).

• Antecedentes procesales relevantes El banco recurre de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su reclamo contra la sanción impuesta.

• Hechos establecidos El banco proporcionó información incompleta a la UAF.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sanción impuesta al banco es proporcional y si el banco cumplió con la normativa vigente al proporcionar información, aunque incompleta, a la UAF.

• Argumentos de las partes El banco argumenta que cumplió con la normativa vigente al proporcionar información a la UAF, aunque de forma incompleta, demostrando un ánimo de cumplimiento y que la sanción es desproporcionada dado que se trató de un error involuntario.

• Doctrina y jurisprudencia citadas —

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema confirma la sentencia apelada.

• Decisión y efectos Se confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, rechazando el reclamo del banco.

• Votos concurrentes, disidentes o prevenciones El Ministro Nombre Apellido Apellido votó en contra, argumentando:

1. El banco cumplió con la no...