Suprema - Rol 37216-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso sobre nulidad de despido, al no encontrar interpretaciones contradictorias en la jurisprudencia respecto a la naturaleza del vínculo contractual entre un municipio y sus trabajadores a honorarios.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, de 10 de julio de 2017, que acogió el recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua, de 19 de mayo de 2017, en causa RIT O-90-2017, RUC 1640059010-2, sobre nulidad de despido, despido injustificado y cobro de prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Rancagua acogió el recurso de nulidad del demandante, declarando la existencia de relación laboral, el despido injustificado y condenando al pago de prestaciones. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada consideró que los demandantes realizaban labores inherentes, propias, habituales y permanentes del municipio, reguladas por la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, cumplían jornada de trabajo y mantenían registro de asistencia, elementos que dan cuenta de un vínculo laboral.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar la naturaleza jurídica del vínculo contractual entre los demandantes y el municipio: si es de carácter laboral, regido por el Código del...