Suprema - Rol 4524-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo en un juicio ejecutivo, al no explicitar el recurrente el agravio sufrido por la sentencia impugnada, incumpliendo un requisito esencial para la admisibilidad del recurso.

• Datos básicos del caso El caso Rol C-619-2015, caratulado “Scotiabank Sudamericano con Apellido”, se sigue ante el Primer Juzgado de Letras de Los Ángeles, tratándose de un procedimiento ejecutivo.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, de 13 de febrero de 2018, que confirmó el fallo de primera instancia (5 de enero de 2018) que tuvo al ejecutante por desistido de la acción ejecutiva, con reserva de su derecho a entablar la acción ordinaria.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es admisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada, considerando la falta de explicitación del agravio sufrido por la sentencia que confirmó el desistimiento de la acción ejecutiva?

• Argumentos de las partes El recurrente (demandado) argumenta infracción del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, señalando que el mandatario judicial se excedió en sus facultades al desistirse de la acción ejecutiva sin contar con poder especial para ello, por lo que el desistimiento debió ser rechazado.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 764 y siguientes del Código de Procedim...