Suprema - Rol 5481-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto en un juicio ejecutivo de desposeimiento, confirmando la sentencia que desestimó la excepción de prescripción de la acción ejecutiva, al considerar que la interrupción de la prescripción respecto del deudor principal también afecta al tercer poseedor.

• Datos básicos del caso Procedimiento ejecutivo de desposeimiento Rol C-221-2016, caratulado “Banco Scotiabank Chile con Apellido Apellido, Nombre”, seguido ante el Juzgado de Letras de Limache.

• Antecedentes procesales relevantes El ejecutado interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó las excepciones de los numerales 2 y 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, ordenando seguir adelante con la ejecución con costas.

• Hechos establecidos La acción ejecutiva deriva de un pagaré. Inicialmente, la acción se dirigió contra el deudor principal, quien fue notificado el 31 de julio de 2015. Posteriormente, se dirige contra el tercer poseedor, quien fue notificado el 5 de enero de 2017.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Se discute si la acción ejecutiva en contra del tercer poseedor se encuentra prescrita, considerando la notificación al deudor principal en un juicio anterior y la fecha de notificación al tercer poseedor en el presente juicio.

• Argumentos de las partes El ejecutado (tercer poseedor) alega que la acción se encuentra prescrita, ya que transcurrió más de un año entre la notificación al d...