Suprema - Rol 6236-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando la incompetencia del tribunal de Iquique en demanda de cobro de mutuo. El pagaré acompañado no es el contrato fundante, sino un medio de prueba, y la prórroga de competencia en él contenida no se extiende al mutuo subyacente.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario Rol C-2875-2017, caratulado “Itaú Corpbanca S.A. con Apellido”, tramitado ante el Tercer Juzgado de Letras de Iquique.

• Antecedentes procesales relevantes Se recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Iquique, que confirmó la de primera instancia que acogió la excepción dilatoria de incompetencia del tribunal.

• Hechos establecidos Los demandados tienen domicilio en la comuna de Las Condes, Región Metropolitana.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si al celebrar el contrato de mutuo, las partes prorrogaron o no la competencia a los tribunales de Iquique, conforme al artículo 181 del Código Orgánico de Tribunales.

• Argumentos de las partes La demandante (Itaú Corpbanca S.A.) alega que el pagaré forma parte del contrato de mutuo y contiene una cláusula de prórroga de competencia a favor de los tribunales de Iquique. Los demandados no podían desconocer esta cláusula que ellos mismos suscribieron. La correcta interpretación del pagaré debió llevar al rechazo de la excepción dilatoria.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 1545, 1560, 1702, 1706 y 2196 del Código Civil, y 181, 182, 184 y 186 del Código Orgánico de Tribunales.

• Fundamento...