Suprema - Rol 8274-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo,confirmando fallo de segunda instancia que acogió parcialmente la excepción de prescripción en juicio ejecutivo, por estimar que la cláusula de aceleración era facultativa y la demanda se interpuso dentro del plazo legal.

• Datos básicos del caso El caso Rol C-2263-2016, del Segundo Juzgado Civil de Talca, caratulado “Banco de Crédito e Inversiones con Apellido”, versa sobre un recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte ejecutada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca.

• Antecedentes procesales relevantes En primera instancia, el tribunal acogió íntegramente la excepción de prescripción. La Corte de Apelaciones revocó este fallo, acogiendo la excepción solo parcialmente, declarando prescritas las cuotas devengadas entre el 5 de diciembre de 2015 y el 5 de septiembre de 2016. Contra esta decisión, la parte ejecutada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Se estableció que la cláusula de aceleración del pagaré se pactó en términos facultativos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en error al acoger solo parcialmente la excepción de prescripción, considerando la redacción de la cláusula de aceleración y el momento en que se hizo exigible el total de la deuda.

• Argumentos de las partes La parte ejecutada (recurrente) argumenta que la cláusula de aceleración es imperativa, por lo que el plazo de prescripción de un año comenzó a ...