Suprema - Rol 12837-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo contra la sentencia que resolvió un contrato de promesa, debido a la omisión de alegar infracción del artículo 1554 del Código Civil, norma decisoria litis en este tipo de contratos.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario sobre resolución de contrato Rol Nº 12219-2014, seguido ante el 19º Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Nombre e Hijos Ltda. con Inmobiliaria San José”. Recurso de casación en el fondo deducido por la demandada contra la sentencia de segunda instancia de la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia acogió la demanda, declarando resuelto el contrato de promesa celebrado entre Inmobiliaria San José S.A. y Nombre e Hijos Limitada, y condenó a la demandada a pagar $68.381.685 por daño emergente. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primer grado. La demandada interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurre en errores de derecho al desestimar la excepción de prescripción extintiva y al no considerar que el contrato de promesa se encontraba sujeto a una condición suspensiva que falló.

• Argumentos de las partes Demandada (recurrente): Argumenta que se infringieron los artículos 822 del Código de Comercio y 1479, 1486, 1489, 2514 y 2515 del Código Civil. Sostiene que el plazo de prescripción debe computarse desde la su...