Suprema - Rol 12139-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al considerar que la materia de derecho planteada es un asunto fáctico y casuístico, no un tema jurídico que permita la comparación con otras sentencias.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 12.139-2018) deducido por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, de fecha 3 de mayo de 2018.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia. Esta última había acogido la demanda por despido injustificado, condenando al empleador al pago de indemnizaciones y feriado proporcional, rechazando la excepción de compensación y la demanda reconvencional.

• Hechos establecidos El recurso de unificación de jurisprudencia busca determinar el sentido y alcance de la expresión ‘incumplimiento grave’ del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, específicamente si prestar servicios para otra empresa durante el período de reposo por licencia médica constituye dicho incumplimiento.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la interpretación del concepto ‘incumplimiento grave’ del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, en relación con la prestación de servicios para otra empresa durante el período de licencia médica, constituye una materia de derecho susceptible de ser unificada jurisprudencialmente.

• Argumentos de l...