Suprema - Rol 15243-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, al no existir un pronunciamiento expreso sobre la materia de derecho propuesta en el recurso, debido a deficiencias formales en la formulación del recurso de nulidad.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad que interpuso contra la sentencia de base que desestimó la demanda declarativa de existencia de relación laboral.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de base. La demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: La demandante prestó servicios bajo la modalidad de contratos de honorarios de vigencia limitada, extendiéndose desde junio de 2015 a abril de 2017. Por cada contrato, se dictaba el respectivo decreto de pago, contra entrega de boleta de honorarios, informe mensual y cumplimiento de horario de trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la prestación de servicios bajo contratos de honorarios de vigencia limitada, con decretos de pago contra entrega de boletas, informes mensuales y cumplimiento de horario, impide o no establecer la existencia de una relación laboral, permitiendo que la contratación quede circunscrita a las contempladas en el artículo 4 de la Ley 18.883.

• Argumentos de...