Suprema - Rol 18813-2018

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no existir interpretaciones jurisprudenciales contradictorias sobre la naturaleza de un bono de productividad como remuneración variable para el pago de semana corrida.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol Nº 18.813-18, Corte Suprema, 6 de septiembre de 2018.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 4 de julio de 2018, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base que desestimó la demanda.

• Hechos establecidos El caso trata sobre la correcta interpretación de los artículos 41, 42, 45 y 71 del Código del Trabajo respecto a qué debe entenderse por remuneración variable para el efecto del pago de semana corrida, específicamente en relación a un bono de productividad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si existe una interpretación jurisprudencial contradictoria respecto a la naturaleza de un bono de productividad como remuneración variable para efectos del pago de semana corrida, según lo dispuesto en los artículos 41, 42, 45 y 71 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La recurrente alega que existe una errónea interpretación de los artículos 41, 42, 45 y 71 del Código del Trabajo respecto a la correcta definición de remuneración variable para el pago de semana corrida.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se...