Suprema - Rol 14913-2018

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo por no explicitar el recurrente la infracción de ley respecto a los artículos que fundarían la excepción de esperas o prórrogas en la ejecución de obligaciones dinerarias.

• Datos básicos del caso El caso Rol C-2294-2015, del 3° Juzgado de Civil de Talca, caratulado “Banco Bilbao Bizcaya Argentaria/ Apellido Apellido Nombre”, se refiere a un recurso de casación en el fondo.

• Antecedentes procesales relevantes La parte ejecutada interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la excepción de pago parcial, rechazó las excepciones del artículo 464 N° 7 y 11 del Código de Procedimiento Civil, y ordenó seguir adelante con la ejecución.

• Hechos establecidos No hay una sección específica de "hechos establecidos" como tal, sino más bien una descripción de los argumentos de las partes en relación con la prueba rendida y las modificaciones contractuales alegadas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La admisibilidad del recurso de casación en el fondo, específicamente si el recurrente cumplió con el requisito de explicitar los errores de derecho en la sentencia impugnada, en relación con la excepción de esperas o prórrogas.

• Argumentos de las partes El recurrente (ejecutado) argumenta que la sentencia infringió los artículos 425 y 464 N° 11 del Código de Procedimiento Civil. Alega que las ...