Suprema - Rol 15421-2018

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada, rechazando las alegaciones de prescripción y caducidad presentadas por la Nombre contra la Superintendencia de Educación, ordenando a la Corte de Apelaciones pronunciarse sobre las alegaciones de fondo.

• Datos básicos del caso Recurso de reclamación (artículo 85 de la Ley N° 20.529) interpuesto por la Nombre contra la Resolución Exenta N° 000609 de la Superintendencia de Educación, que rechazó el recurso de reclamación contra la Resolución N° 2017/PA/05/0021 (sanción de 57 UTM). El recurrente alega prescripción y caducidad del procedimiento sancionatorio, y subsidiariamente, la improcedencia de los cargos y la recalificación de la multa.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechaza la caducidad, pero acoge la prescripción. La Superintendencia de Educación apela, argumentando confusión entre caducidad y prescripción, señalando que el plazo de dos años es de caducidad y no ha transcurrido.

• Hechos establecidos

• Acta de Fiscalización N° 130500935 (28 de octubre de 2013): Denuncia de infracciones a la normativa educacional.
• Resolución Exenta N° 2013/PA/05/0985 (30 de octubre de 2013): Se ordena instruir proceso administrativo y se formulan cuatro cargos.
• Resolución Exenta N° 2014/PATO/05/0284 (18 de febrero de 2014): Se sanciona a la reclamante con multa de 69 UTM.
• Resolución Exenta N° 2651 (6 de noviembre de 2015): Se rechaza el recurso de reclamación contra la resolución anterior.
• Sentencia de la Corte Suprema (...