Suprema - Rol 19144-2018

La Corte Suprema rechaza un recurso de queja contra la Corte de Apelaciones por confirmar la caducidad de una acción laboral, al considerar que la interpretación de la ley no configura falta o abuso grave. Un ministro disidente aboga por revocar la decisión, priorizando la tutela judicial efectiva del trabajador.

• Datos básicos del caso Recurso de queja deducido por don Nombre contra los Ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Nombre y señora Nombre, y del Abogado Integrante señor Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes El recurso de queja se interpone contra la resolución de la Corte de Apelaciones que confirmó la sentencia del Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, la cual había declarado la caducidad de la acción deducida por don Nombre.

• Hechos establecidos Don Nombre fue despedido verbalmente el 4 de diciembre de 2017. Al día siguiente, concurrió a la Inspección del Trabajo iniciando una “activación de fiscalización”. El 6 de diciembre, regresó a la Inspección para ingresar una “reclamación”. La demanda fue ingresada al juzgado competente el 9 de marzo de 2018.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la resolución de la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso grave al confirmar la declaración de caducidad de la acción laboral, considerando la “activación de fiscalización” y la posterior “reclamación” presentadas ante la Inspección del Trabajo.

• Argumentos de las partes El recurrente (trabajador) argumenta que los jueces recurridos obviaron principios de interp...