Suprema - Rol 5376-2018

La Corte Suprema acoge el recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo aplica incluso si no hubo retención de cotizaciones, pero existía la obligación de hacerlo. Revoca fallo y dicta sentencia de reemplazo.

• Datos básicos del caso Autos RIT O-838-2017, RUC 1740031743-3, del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso acogió la demanda de autodespido de Nombre Apellido Apellido contra Nombre S.A. Corredores de Bolsa, pero desestimó la demanda de nulidad del despido. La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante. Se interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos Se discute la aplicación de la sanción por nulidad del despido establecida en el artículo 162 del Código del Trabajo, específicamente si procede cuando no ha habido retención de las cotizaciones previsionales, pero existía la obligación de hacerlo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Procede la sanción de nulidad del despido establecida en el artículo 162 del Código del Trabajo cuando no ha habido retención de las cotizaciones previsionales, pero existía la obligación de hacerlo?

• Argumentos de las partes La demandante argumenta que la sanción de nulidad del despido procede independientemente de si hubo o no retención de las cotizaciones, bastando el no entero de las mismas en tiempo y form...