Suprema - Rol 7978-2018

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección interpuesto contra el Banco de Crédito e Inversiones. El banco actuó de buena fe al cortar una cañería que suministraba agua al recurrente, al detectar un consumo excesivo no imputable a su actividad.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre en contra del Banco de Crédito e Inversiones, oficina Linares.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente apela la sentencia de primera instancia que acogió el recurso de protección. La Corte Suprema se pronuncia sobre la apelación.

• Hechos establecidos

1. Nombre es titular de un derecho de uso y habitación sobre el Local N° 2, donde ha tenido su oficina de abogados por más de 35 años.
2. El local no tiene un arranque de agua potable propio, sino que recibía el suministro a través de una cañería subterránea proveniente del inmueble arrendado por el banco recurrido.
3. El banco detectó un consumo excesivo de agua y, tras investigar, descubrió la cañería subterránea que alimentaba otros inmuebles. Procedió a sellarla.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el actuar del Banco de Crédito e Inversiones al cortar el suministro de agua al recurrente constituye un acto arbitrario o ilegal que vulnere las garantías constitucionales invocadas.

• Argumentos de las partes

• Recurrente: El corte del suministro de agua es un acto arbitrario e ilegal que vulnera sus derechos constitucionales (artículo 1, 3, 5, 8 y 24 de la Constitución Política de la Rep...